|
03-12-2006
Как уже сообщалось ранее, предполагаемое гей-действо в Иерусалиме, вызвавшее столь много споров и конфликтов, в конечном итоге материализовалось в виде чинного митинга на одном из городских стадионов. Однако те, кто думал, что теперь хотя бы на ближайшее время все неурядицы, связанные с этой щекотливой и скандальной темой, закончились, жестоко ошиблись. Скорее всего, наоборот – все только начинается. Причем не исключено, что будущие историки даже будут считать суету вокруг столичного гей-парада блестящим маневром, позволившим гей-сообществу отвлечь общественное внимание от действительно серьезных событий.Бомба взорвалась, когда Верховный Суд Справедливости (БАГАЦ) приступил к обсуждению иска, поданного неким Йосефом Бен-Ари против Министерства внутренних дел Израиля.
|
Из семи судей, принимавших решение по данному вопросу, шестеро проголосовали "За". Единственным, не согласившимся с мнением большинства, оказался бывший юридический советник правительства Эльяким Рубинштейн, единственный религиозный судья, принимавший участие в заседании. Правда, в своем решении судьи сочли нужным подчеркнуть, что вердикт не означает фактического признания однополых браков, но касается лишь некой конкретной процедуры технического характера: если служащему в Управлении регистрации населения МВД предъявляется документ о заключенном за рубежом браке и нет сомнений в подлинности документа, этот служащий обязан зарегистрировать подателей документа как супругов. Однако подобные оговорки звучат, мягко говоря, не слишком убедительно. Реакция религиозных кругов на вердикт Верховного Суда оказалась быстрой и предсказуемой. Лидер Национально-Религиозной партии Звулун Орлев заявил, узнав о решении БАГАЦа, что оно "уничтожает еврейский характер государства Израиль". Другой религиозный депутат, раввин Ицхак Леви, сказал, что Верховный Суд превратился во врага еврейского государства. Наконец, раввин Моше Гафни, представляющий в Кнессете ультра-ортодоксальную партию, заявил, что "у нас больше нет еврейского Государства, у нас есть Содом и Гоморра" Между тем, абсурдность ситуации заключается в том, что именно позиция израильских религиозных партий во многом сделала данный судебный прецедент возможным. С момента создания государства Израиль религиозные круги последовательно настаивали на том, что все вопросы личного и семейного права должны находиться исключительно в компетенции религиозных судов признанных государством конфессий. Все попытки ввести в стране институт гражданского брака религиозными партиями раз за разом проваливались. Поэтому граждане Израиля, не имеющие возможности заключить религиозный брак (чаше всего – если один или оба супруга не являются евреями по галахе), вынуждены были выезжать для заключения брака за границу, как правило, на Кипр. Подобные браки государство Израиль, скрепя сердце, признавало. Ибо в противном случае ему пришлось бы иметь множество проблем с гражданскими браками многочисленных репатриантов.Таким образом, в Израиле оказались тысячи семей, состоящих в законном и официально признанном государством браке, заключение которого по законам Израиля недопустимо! В результате у противников регистрации заключенных за границей гомосексуальных браков был выбит из рук главный юридический аргумент – отсутствие в Израиле института гомосексуального брака. Ибо института гражданского брака в Израиле тоже нет, что, однако, не мешает государству признавать гражданские браки, заключенные за границей.
@